很多新風品牌不做全熱交換新風是因為成本和技術瓶頸嗎？
很多新風品牌不做全熱交換新風機是因為成本和技術瓶頸嗎？全熱交換濾芯真的那么難做成本高嗎？不能買別人的全熱交換芯用嗎？電輔熱既然功耗高效率低，為什么還有很多品牌采用？
先說結論，不是！
熱交換芯早就是很成熟的東西（除了一些所謂號稱高分子膜材料，區別在于壽命回收效率等），現在新品牌不做熱交換當然還是市場的選擇。
新品牌基本都是主推無管道式新風機，很少做或者主推傳統的管道式新風系統。而你大慨能注意到無管道新風機都是單向為主，而吊頂的管道式新風系統，幾乎都是雙向流，很少單向流。
為什么會這樣涇渭分明呢？這是因為熱交換是新風系統的重要部分，是新風系統所謂節能的重要保障，是提高產品附加值的有力賣點，而這一切優點，僅僅需要管道式新風系統多鋪設一些回風管就能盡收，因此也不會有人去推薦單向流管道新風，賣不起價嘛。
而無管道式新風機，原本只是一個新風輔助方案，在不具備安裝吊頂新風系統的時候，采取的無奈之舉。由于沒有管道，雙向流的進出風口無法拉開距離，氣流組織非常差，這樣的所謂熱交換是雞肋。因此單向流也成為更加適合無管道方案的選擇，完全拋棄打過折的雙向熱交換，換取更好的換氣效率，和更低的成本。
雖然無管道式新風更適合單向流，但這并不能扭轉冷板凳的地位。這時候神助來了，那就是我國的霧霾！單向流雖然有諸多缺點，但是有一個非常大的優點，那就是產生強大的室內正壓，只要在進風口架上一個成熟的HEPA濾網，立刻能化腐朽為神奇，變身為一個超強的空氣凈化器，一臺CADR值200的單向新風機，防霾效果遠超幾臺凈化器。傳統的凈化器稍微遠一點，空氣質量下降明顯，而一臺新風機卻能讓十幾米外的房間也保持很低的PM2.5濃度，這都是正壓的功勞。不明真相的吃瓜群眾在體驗過以后都震驚了，作為商家，沒有理由不把這個優點大做文章。而雙向熱交換新風，在霧霾面前黯然失色，傳統吊頂新風一沒高效濾網，二沒足夠正壓，不但不防霾，反而有點引霾入室，無管道式雙向新風機就更不用說了。作為新興品牌，肯定更傾向于效果神奇，成本更低的單向流，把簡化出來的結構，統統塞進大片的濾網，打造成威力加強版凈化器，所謂通風的核心功能更被無視。
雖然單向正壓型的新風機成為火熱主打產品，但冬季溫差帶來的舒適性問題依然存在，輔熱器就成為了僅有的選擇。（有些商家拿內外循環混風玩文字游戲，也號稱熱交換，用戶也不知道什么是熱交換，反正有就是好。）
因此，新品牌選了單向流作為切入點，看中的是優異的防霾效果，可量化的pm2.5濃度是新產品教育市場的利器，能解決用戶痛點才有可能被購買。另外無管道式新風機安裝簡單，成本低，都是有利于新品牌的。
新品牌自然而然，不約而同的產品開發方向，才讓題主產生這個問題。沒有采用熱交換不是因為技術問題，而是市場導向。目前堅持做雙向熱交換無管道新風機的，大部分是老品牌，有路徑依賴和特定市場需求，新品牌則沒有這些包袱。
技術不成熟，市面上百分之九十多的全熱交換材料都不成熟，小品牌沒技術
因為需求，有些需求是不需要熱交換芯體的。
工裝很多，家裝的比較少。
幾點原因:
1造價低
2噪音低
3pm2.5數值優秀
缺點
沒有熱回收
當然不是。
不管是全熱交換還是顯熱交換，都是非常成熟的技術。本廠缺乏技術，找人買技術甚至產品都是比較容易的事情。
但為什么有人就不做呢？
我想有著幾個原因：
第一，中國家庭裝新風的目的和國外的不太一樣。國外大多是通風；國內主要是防霾。
兩者有什么區別呢？如果要防霾，房間漏風就是負面的，外界的臟空氣會侵入；而對通風而言，房間漏氣是正面的，它使得房間更通風。
所以國內新風為了防霾，需要室內微正壓，就是回風少于送風，有相當部分的空氣并不能參與熱交換，造成實際的系統熱交換效率大幅降低。
第二，家庭環境限制，熱交換器個頭不能太大，熱交換面積減小，熱交換不充分、效率不如工業的高。
第三，家庭環境造成安裝復雜，彎道多，且由于過梁等原因，室內管道不能太粗，而小的管道，造成風量損耗太大。為了并不突出的熱交換效果，降低作為主要功能的防霾效果甚至犧牲房屋的安全性。
所以，那些宣傳新風經過管道風量還變大了的（比如以下第一篇），那些實際測試熱交換效率超高的，我們應該記住他們，報以微笑。
因為其實他們是很辛苦的，他們得想，怎么才能蒙得住所有的人。比如以下兩個案例：
風量篇：
我愛DIY：新風避坑兒系列之-新風風量是如何被注水的？
熱交換效率測試篇：
我愛DIY：看某廠新風熱交換效率測試，一場光怪陸離的”視角”鬧劇
<
<
<
<
<
<
<
<
